Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
1
ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE CALIDAD SEGÚN LA
NORMA ISO 21001 EN LA GESTIÓN EDUCATIVA DEL
INSTITUTO TECNOLÓGICO MARTHA BUCARAM
ANALYSIS OF QUALITY INDICATORS ACCORDING TO THE ISO
21001 STANDARD IN THE EDUCATIONAL MANAGEMENT OF
THE MARTHA BUCARAM TECHNOLOGICAL INSTITUTE
Santiago David Montoya Puglla1,
Daniel Alejandro Robalino Peñaloza2,
Henry Geovanny Ávila Maza3,
Edison Javier Soque Mora4
1Instituto Superior Tecnológico Martha Bucaram de Roldós, Ecuador, smontoya@istmbr.edu.ec.
2Instituto Superior Tecnológico Martha Bucaram de Roldós, Ecuador, drobalino@ istmbr.edu.ec.
3Instituto Superior Tecnológico Martha Bucaram de Roldós, Ecuador, havila@ istmbr.edu.ec.
4Taller de Servicios JS, Ecuador, soquejavier@servicios.ec.
RESUMEN
El análisis de los indicadores de calidad según el marco de referencia ISO 21001:2018 en el Instituto Superior
Tecnológico Martha Bucaram de Roldós tiene como objetivo comparar los parámetros establecidos por la
norma con las evidencias disponibles en la institución, con el fin de determinar el nivel de gestión que se ofrece
a la comunidad de Nueva Loja y Sucumbíos. Una de las principales aportaciones del estudio es la propuesta
de un enfoque sistemático para la recolección de datos, elemento esencial en la evaluación de la calidad en
las instituciones educativas. Esta evaluación implica la recopilación organizada de información que permite
establecer las condiciones institucionales y su capacidad para cumplir con los estándares de calidad. El estudio
se desarrolló bajo un enfoque cualitativo que permitió obtener resultados relevantes. Se identificó un
cumplimiento favorable en la mayoría de los capítulos de la norma; sin embargo, los capítulos relacionados
con acción y mejora mostraron niveles bajos, con un 33% y 24% de aplicación respectivamente. Esto evidencia
deficiencias y plantea como alternativa la necesidad de fortalecer los indicadores pendientes, con miras a la
mejora continua y una posible certificación institucional bajo la norma ISO 21001:2018.
Palabras clave: ISO 21001:2018, Calidad, Planificar, Hacer, Verificar, Actuar.
ABSTRACT
The analysis of quality indicators according to the ISO 21001:2018 standard at the Martha Bucaram de Roldós
Technological Institute aims to compare the parameters established by the standard with the available evidence
within the institution, in order to determine the level of management provided to the community of Nueva Loja
and the province of Sucumbíos. One of the main contributions of this study is the proposal of a systematic
approach for data collection, an essential element in evaluating quality in educational institutions. This
evaluation involves the organized collection of information that allows for the assessment of the institution's
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
2
current situation and its capacity to meet quality standards. The study was conducted using a qualitative
approach, which yielded relevant results. Favorable compliance was identified in most sections of the standard;
however, the sections related to action and improvement showed low levels of implementation, with only 33%
and 24% compliance, respectively. This reveals some shortcomings and highlights the need to strengthen
these areas in order to achieve continuous improvement and potentially obtain institutional certification under
ISO 21001:2018.
Keywords: ISO 21001:2018, Quality, Plan, Do, Check, Act.
Recibido: Agosto 2025 Aceptado: Diciembre 2025
Received: August 2025 Accepted: December 2025
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
3
1. INTRODUCCIÓN
La calidad de la educación superior se ha convertido
en un eje estratégico para el desarrollo de los
países, en especial en contextos donde persisten
desigualdades en el acceso, cobertura y pertinencia
educativa. En Ecuador, el Consejo de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior (CACES) ha establecido procesos de
evaluación obligatoria para las instituciones de
educación superior, lo que ha impulsado la
búsqueda de estándares internacionales que
respalden la mejora continua y el aseguramiento de
la calidad. Uno de estos estándares es la Norma ISO
21001:2018, un sistema de gestión específico para
organizaciones educativas, que establece un marco
para mejorar los procesos institucionales, responder
a las necesidades de los estudiantes y demostrar
eficacia organizacional [1].
La presente investigación se desarrolla en el Instituto
Superior Tecnológico Martha Bucaram de Roldós,
ubicado en la provincia de Sucumbíos, una región
con limitada oferta educativa pública a nivel técnico
y tecnológico. El problema central identificado radica
en la ausencia de una estructura formal de gestión
de calidad que permita al Instituto alinearse con los
requisitos normativos exigidos por el CACES y, al
mismo tiempo, mejorar su desempeño institucional
de forma sistemática. La falta de planificación
estratégica, seguimiento de indicadores y procesos
de autoevaluación con fines de mejora continua
compromete su posicionamiento académico y limita
su capacidad de respuesta frente a las exigencias
del entorno productivo y social
Esta situación se agrava al analizar la limitada oferta
académica en la provincia de Sucumbíos, donde la
presencia de instituciones de educación superior
públicas con programas técnicos y tecnológicos es
escasa, como se observa en la Figura 1. Esta
realidad territorial acentúa la importancia estratégica
del Instituto Martha Bucaram de Roldós como actor
clave en la provisión de educación superior
pertinente y de calidad en la región.
Figura 1. Oferta académica en la provincia de
Sucumbíos. El grafico representa la oferta
académica en los distintos campos de aplicación
dentro de la provincia de Sucumbíos.
Estudios como los de López [2] han demostrado la
efectividad de la norma ISO 21001 para fortalecer la
cultura de calidad en instituciones de educación
técnica en América Latina, promoviendo una gestión
basada en evidencias, liderazgo centrado en los
estudiantes y procesos inclusivos. Asimismo,
investigaciones realizadas en contextos similares al
ecuatoriano, como los de Rodríguez [3] han
evidenciado que la adopción de modelos de gestión
de calidad permite incrementar la satisfacción de los
usuarios, optimizar los recursos institucionales y
cumplir con estándares de acreditación exigidos a
nivel nacional e internacional.
En investigaciones recientes se ha evidenciado que
la gestión de la calidad en instituciones educativas
requiere no solo de marcos normativos, sino también
de procesos de mejora continua que integren a
estudiantes, docentes y administrativos. Por
ejemplo, Poquioma et al. [4] destacan que la
implementación de sistemas de gestión de calidad
en educación ha permitido optimizar la eficiencia
institucional y fortalecer la pertinencia académica,
siempre que exista un compromiso real de liderazgo
y participación. De manera similar, Botero et al. [5]
subrayan que los cambios en la calidad educativa no
se producen de forma inmediata, sino que requieren
de un proceso sostenido, con tiempo y recursos
adecuados.
En el ámbito internacional, la Norma ISO
21001:2018 se ha convertido en un referente para la
gestión de instituciones educativas, por cuanto
ofrece herramientas para mejorar la transparencia,
la equidad y la eficacia en los procesos de
enseñanza y aprendizaje [1]. Estudios como el de
Bretaña et al. [6] señalan que la adopción de esta
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
4
norma contribuye directamente al cumplimiento de la
Agenda 2030, sobre todo en lo relacionado con
garantizar una educación inclusiva y equitativa (ODS
4), reducir desigualdades (ODS 10) y fortalecer la
sostenibilidad en contextos educativos (ODS 11).
Esto ha llevado a que varios países adopten la ISO
21001 como marco de referencia para demostrar su
compromiso con la calidad y la responsabilidad
social de las instituciones educativas.
En Ecuador, el CACES ha establecido un modelo de
aseguramiento de la calidad que exige a las
instituciones de educación superior demostrar
avances en docencia, investigación y vinculación
con la sociedad [7]. En este marco, los institutos
tecnológicos, como el Martha Bucaram de Roldós,
enfrentan el doble reto de cumplir con los estándares
nacionales y, a la vez, responder a las expectativas
de sus comunidades. Acevedo et al. [8] sostienen
que, en América Latina, aún existen brechas
significativas entre los lineamientos normativos y la
capacidad real de las instituciones para implementar
sistemas de calidad efectivos, lo que justifica la
necesidad de estudios aplicados en contextos
locales como el presente.
Este estudio tiene como propósito analizar los
indicadores de calidad educativa en el marco de la
gestión institucional con base en la Norma ISO
21001 en el Instituto Martha Bucaram de Roldós. A
través de esta investigación se busca identificar
brechas y oportunidades de mejora que orienten la
construcción de un sistema de gestión de calidad
sólido, pertinente y contextualizado, que responda
tanto a los estándares del sistema de educación
superior ecuatoriano como a las necesidades de la
comunidad educativa local.
En coherencia con los objetivos planteados, la
presente investigación parte de la hipótesis de que
el Instituto Superior Tecnológico Martha Bucaram de
Roldós no cuenta actualmente con un sistema de
gestión de calidad alineado a la Norma ISO
21001:2018, lo que limita su capacidad de demostrar
eficacia institucional y responder de manera óptima
a las necesidades de su comunidad educativa. De
manera específica, se plantea que la identificación
de indicadores de gestión permitirá evidenciar
brechas en relación con los requisitos normativos,
que el diagnóstico institucional pondrá de relieve
áreas críticas de mejora, y que la propuesta de
alternativas facilitará la incorporación de un modelo
de gestión de calidad que fortalezca la pertinencia,
transparencia y sostenibilidad del Instituto frente a
las exigencias del CACES y del entorno social-
productivo.
2. METODOLOGÍA Y MATERIALES
La investigación se desarrolló bajo un enfoque
cualitativo, sustentado en el paradigma
interpretativo, dado que busca comprender el estado
actual del Instituto Superior Tecnológico Martha
Bucaram de Roldós (ISTMBR) en relación con los
requisitos establecidos por la norma ISO
21001:2018 y, a partir de ello, proponer el diseño de
un sistema de gestión educativa acorde a los
estándares internacionales de calidad. Sin embargo,
se incorporó también un componente cuantitativo
mediante la aplicación de encuestas estructuradas
con escala Likert, lo que otorgó un carácter mixto al
estudio al combinar el análisis cualitativo de
documentos y categorías con la medición de
percepciones numéricas.
El estudio es de tipo aplicado, dado que no se limita
a describir un fenómeno, sino que busca intervenir
en la realidad institucional mediante una propuesta
de mejora concreta. Se empleó un diseño de caso
único con análisis documental, lo que permitió
examinar en profundidad los procesos académicos y
administrativos vigentes en la institución. Para ello,
se revisaron documentos oficiales como el Plan
Estratégico Institucional, el POA, los informes de
rendición de cuentas, normativas internas y registros
administrativos.
La investigación se apoyó teóricamente en la gestión
de la calidad en educación, tomando como eje
central el modelo de mejora continua PHVA
(Planificar, Hacer, Verificar, Actuar) propuesto por
Deming (1994), el cual también estructura los
principios de la norma ISO 21001:2018 [1].
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
5
Figura 2. Ciclo PHVA, el gráfico representa el Ciclo
de Deming basado en la Norma ISO 21001:2018.
Asimismo, se consultaron estudios previos sobre la
aplicación de sistemas de gestión de calidad en
instituciones de educación superior, particularmente
en países de América Latina, como los trabajos de
Arjona et al. [9], que analizan la implementación de
la norma ISO en institutos técnicos peruanos, y de
Bretaña et al. [6], quienes abordan el impacto de la
gestión por procesos en el fortalecimiento
institucional.
El estudio se llevó a cabo en el Instituto Superior
Tecnológico Martha Bucaram de Roldós, ubicado en
la región amazónica del Ecuador, seleccionado
intencionadamente por encontrarse en un proceso
de transformación institucional y por su interés en
implementar herramientas de gestión basadas en
estándares internacionales.
La población estuvo conformada por directivos,
administrativos y docentes del ISTMBR, con
conocimiento directo de la planificación, ejecución y
evaluación de los procesos institucionales. La
muestra fue no probabilística por criterios,
seleccionando informantes clave con cargos de
responsabilidad o experiencia en el sistema
organizacional. En total, participaron 45 informantes
(5 directivos, 10 administrativos y 30 docentes). El
trabajo de campo se desarrolló entre marzo y mayo
de 2024, obteniéndose una tasa de respuesta del
90%.
Para la recolección de información se diseñó una
encuesta estructurada, construida a partir de los diez
capítulos de la norma ISO 21001:2018, con ítems
organizados en una escala tipo Likert de cinco
niveles de valoración. Esta herramienta permitió
medir el grado de cumplimiento institucional
respecto a los requisitos normativos.
La validación del instrumento se llevó a cabo
mediante juicio de expertos y prueba piloto, de
acuerdo con los siguientes criterios:
Criterio
de
validaci
ón
Número
de
expertos
Procedimie
nto
aplicado
Evidenc
ia de
fiabilida
d
Criterio
de
validaci
ón
Pertinen
cia de
los
ítems
3
expertos
en
gestión
educativa
y calidad
Juicio de
expertos
sobre
alineación
ítem–
capítulos de
la norma
Coeficie
nte de
validez
de
contenid
o (CVC
= 0,89)
Pertinen
cia de
los
ítems
Claridad
y
redacció
n
3
expertos
en
metodolo
gía de la
investigac
ión
Corrección
de
redacción,
precisión en
escalas y
consistencia
interna
Ajustes
en la
redacció
n final
Claridad
y
redacció
n
Relevan
cia con
los
objetivos
3
expertos
externos
al
ISTMBR
Valoración
en escala
de 1 a 4
sobre
relación
ítem–
objetivo
Promedi
o de
3,7/4
Relevan
cia con
los
objetivos
Tabla 1. Proceso de validación del instrumento de
encuesta
Adicionalmente, se aplicó una técnica de análisis de
contenido por categorías, que permitió interpretar
cualitativamente los resultados, organizarlos en
matrices comparativas y establecer relaciones entre
los hallazgos empíricos y los principios normativos.
Los resultados fueron sistematizados mediante
software ofimático, lo que permitió visualizar
fortalezas, debilidades y brechas institucionales en
relación con la norma, sirviendo de base para el
diseño posterior del sistema de gestión educativa.
El análisis se centró en variables clave como
liderazgo, planificación, apoyo, operación,
evaluación del desempeño y mejora,
contrastándolas con los lineamientos de la norma y
la evidencia documental interna de la institución.
ORGANIZACIÓN
EDUCATIVA
PLANIFICAR
•Objetivos
•Recursos
•Comunicación
HACER
•Ejecutar
Procesos /
Actividades
•Brindar
Productos /
Servicios
VERIFICAR
•Auditorias
•Mediciones
•Verificaciones
ACTUAR
•Acciones
correctivas
•Mejora
continua
•Ajustes
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
6
Este proceso metodológico riguroso aseguró que la
propuesta final no solo respondiera a criterios
técnicos, sino también a las necesidades reales del
ISTMBR y a su contexto institucional [3].
3. RESULTADOS
Los resultados de esta investigación se presentan
siguiendo el ciclo de mejora continua PHVA
(Planificar, Hacer, Verificar, Actuar), en
correspondencia con los capítulos de la Norma ISO
21001:2018, la cual establece los requisitos para un
sistema de gestión de calidad en instituciones
educativas.
Se trianguló información de diversas fuentes:
encuestas aplicadas al personal del ISTMBR (n=45),
revisión de documentos institucionales (Plan
Estratégico de Desarrollo Institucional, POA,
informes académicos y de gestión) y análisis
cualitativo mediante categorías emergentes. Los
porcentajes presentados corresponden a
frecuencias relativas obtenidas en las encuestas,
mientras que los hallazgos cualitativos se
organizaron mediante codificación temática,
garantizando un enfoque integral de la evaluación.
El análisis se orienta a identificar las fortalezas,
debilidades y oportunidades de mejora del ISTMBR,
con especial énfasis en la alineación con los
requisitos de la norma ISO 21001:2018.
3.1 Fase Planificar (Capítulos 4, 5 y 6: Contexto,
Liderazgo y Planificación)
La fase de planificación constituye el primer paso
para establecer un sistema de gestión de calidad
efectivo. En esta etapa se evalúa la claridad de la
misión institucional, el liderazgo y la capacidad de la
institución para identificar y responder a las
necesidades de su comunidad educativa.
El análisis reveló que el ISTMBR cuenta con
iniciativas de planificación estratégica, pero estas
están débilmente articuladas con la misión
institucional y las necesidades reales de los
estudiantes.
Fuente
Evidencia
cuantitativa/cualitativa
Encuestas
48% percibe falta de
claridad; 52%
participación limitada.
Documentos
Ausencia de
indicadores específicos.
Cualitativo
f=12 y f=8 menciones
respectivamente.
Tabla 2. Resultados fase Planificar
Los resultados indican que, aunque existen
documentos de planificación, la falta de claridad en
los roles y objetivos limita la eficacia del liderazgo y
la toma de decisiones. Esto afecta directamente la
capacidad del ISTMBR de implementar acciones
coherentes con su misión y visión.
3.2 Fase Hacer (Capítulos 7 y 8: Apoyo y Operación)
La fase de implementación o “Hacer” evalúa la
disponibilidad de recursos, la gestión operativa y la
capacitación del personal para ejecutar los procesos
educativos de manera efectiva.
Se constató que el ISTMBR implementa
parcialmente recursos tecnológicos y procesos
operativos, presentando debilidades significativas
en capacitación docente y gestión del conocimiento.
Fuente
Hallazgos
principales
Evidencia
cuantitativa/cualitativa
Encuestas
Recursos
tecnológicos y
operativos
limitados.
Insatisfacción
con
capacitación.
55% califica recursos
como intermedios; 62%
insatisfechos con
capacitación.
Documentos
POA contempla
rubros de
capacitación,
pero sin
informes de
seguimiento.
Falta de evidencia
documental de
ejecución.
Cualitativo
Categorías:
“recursos
limitados” y
“débil
articulación
operativa”.
f=10 y f=7 menciones
respectivamente.
Tabla 3. Resultados fase Hacer
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
7
La disponibilidad limitada de recursos y la
capacitación insuficiente dificultan la correcta
ejecución de los procesos institucionales. Aunque
existen partidas presupuestarias destinadas a la
capacitación, la ausencia de seguimiento impide
evaluar el impacto de estas acciones en el
desempeño institucional.
3.3 Fase Verificar (Capítulo 9: Evaluación del
desempeño)
La fase de verificación mide el grado en que la
institución cumple con sus objetivos y permite
identificar áreas de mejora mediante el seguimiento
de indicadores de desempeño.
En el ISTMBR se evidenció una cultura de
evaluación incipiente, caracterizada por escasa
retroalimentación y desconocimiento de indicadores
institucionales.
Fuente
Hallazgos
principales
Evidencia
cuantitativa/cualitativa
Encuestas
Desconocimiento
de indicadores
institucionales.
67% manifestó no
conocer indicadores.
Documentos
Informes
presentan
resultados
agregados sin uso
comparativo ni
para mejora
continua.
Falta de indicadores
estructurados.
Cualitativo
Categorías:
“ausencia de
indicadores
claros” y “falta de
retroalimentación”.
f=15 y f=9 menciones
respectivamente.
Tabla 4. Resultados fase Verificar
Los hallazgos reflejan la necesidad de desarrollar
una cultura de evaluación sistemática. La falta de
indicadores claros limita la capacidad de la
institución para monitorear su desempeño y tomar
decisiones basadas en evidencia, afectando la
mejora continua de sus procesos.
3.4 Fase Actuar (Capítulo 10: Mejora)
La fase de acción busca cerrar el ciclo PHVA
mediante la implementación de mejoras basadas en
los hallazgos de la evaluación.
En el ISTMBR, los esfuerzos de mejora se realizan
de manera individualizada y no sistematizada,
evidenciando una débil articulación organizacional.
Fuente
Hallazgos
principales
Evidencia
cuantitativa/cualitativa
Encuestas
Propuestas de
mejora no
sistematizadas
ni evaluadas.
71% reporta ausencia
de sistematización.
Documentos
No existen
planes de
mejora continua
vinculados a ISO
21001.
Evidencia documental
inexistente.
Cualitativo
Categorías:
“mejoras
aisladas” y
“ausencia de
sistematización”.
f=11 y f=13 menciones
respectivamente.
Tabla 5. Resultados fase Actuar
La ausencia de sistematización limita el potencial de
mejora continua y dificulta la consolidación de un
sistema de gestión de calidad sostenible. La
participación del personal es un factor positivo, pero
requiere coordinación institucional y metodologías
estandarizadas.
3.5 Cumplimiento por subcapítulos de la Norma ISO
21001:2018
Fase
PHVA
Capítulo /
Sub-
capítulo
ISO
21001
Indicador
evaluado
%
Cumplimie
nto
Nive
l
Planific
ar
4.
Contexto
Identificación
de
necesidades
45%
Bajo
Planific
ar
5.
Liderazgo
Claridad de
roles y
objetivos
52%
Medi
o
Planific
ar
6.
Planificaci
ón
Vinculación
con sociedad
con
indicadores
claros
40%
Bajo
Hacer
7. Apoyo
Disponibilida
d de
recursos
55%
Medi
o
Hacer
8.
Operación
Capacitación
continua
38%
Bajo
Verifica
r
9.
Evaluació
n del
desempeñ
o
Conocimient
o y uso de
indicadores
33%
Bajo
Actuar
10. Mejora
Sistematizaci
ón de
propuestas
29%
Muy
bajo
Tabla 6. Porcentaje de cumplimiento por
subcapítulos
Los resultados muestran que las fases Verificar y
Actuar presentan los niveles más bajos de
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
8
cumplimiento, evidenciando la necesidad urgente de
implementar un sistema de indicadores claros,
metodologías de seguimiento y procesos de mejora
continua articulados.
La síntesis de hallazgos evidencia que, aunque
existen fortalezas iniciales (documentación,
disposición del personal), el ISTMBR se encuentra
en una etapa inicial de madurez organizacional. La
atención prioritaria debe centrarse en las fases de
evaluación y mejora, mediante la implementación de
indicadores estructurados y procesos
sistematizados que promuevan la cultura de calidad.
En conjunto, los resultados confirman que el
ISTMBR no cuenta con un sistema de gestión de
calidad alineado a la norma ISO 21001:2018. Las
principales brechas identificadas son:
• Falta de alineación entre planificación
estratégica y necesidades de la comunidad
educativa.
• Recursos limitados y capacitación
insuficiente del personal.
• Ausencia de indicadores claros y de una
cultura institucional de evaluación.
• Carencia de procesos articulados de mejora
continua.
No obstante, la existencia de documentos de
planificación básicos, la disposición del personal y la
atención a los estándares del CACES constituyen
oportunidades para desarrollar un sistema de
calidad sólido, pertinente y sostenible.
4. DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en el análisis del nivel de
cumplimiento de los capítulos de la norma ISO
21001:2018 en el Instituto Superior Tecnológico
Martha Bucaram de Roldós (ISTMBR) evidencian
avances en aspectos como el liderazgo, la
planificación estratégica y la existencia de
instrumentos básicos de gestión institucional. Sin
embargo, los hallazgos también muestran
debilidades significativas en las fases “Verificar” y
“Actuar”, lo que refleja un bajo nivel de madurez
organizacional en la gestión de calidad educativa.
En la fase de “Verificar”, se identificó una cultura de
evaluación incipiente, con ausencia de indicadores
claros y falta de retroalimentación efectiva hacia la
comunidad educativa. Esta situación limita la
posibilidad de medir el impacto real de las acciones
institucionales y restringe el aprendizaje
organizacional. Dichas carencias están asociadas,
principalmente, a la insuficiente capacitación en
gestión de indicadores, a la falta de herramientas
tecnológicas de seguimiento y a la escasa
integración de los informes en los procesos de toma
de decisiones. Como señalan Castro [10], la
ausencia de mecanismos de evaluación sistemática
obstaculiza la consolidación de la mejora continua,
pues la gestión educativa requiere datos verificables
para orientar los ajustes necesarios.
En cuanto a la fase de “Actuar”, los resultados
revelan que las mejoras propuestas suelen ser
aisladas e individualizadas, sin procesos de
sistematización ni evaluación formal. Esta situación
puede explicarse por dos limitaciones estructurales:
i) la falta de un comité de calidad que articule los
procesos de innovación, y ii) la inexistencia de
planes de mejora vinculados directamente a los
resultados de la autoevaluación y a la norma ISO
21001. Estudios como el de Arango y Quintero [11]
advierten que este déficit es común en instituciones
latinoamericanas, donde la gestión del conocimiento
y la mejora institucional dependen más de iniciativas
personales que de un marco organizacional
consolidado.
La comparación con la literatura regional también
aporta perspectivas relevantes. Por ejemplo,
Becerra et al. [12] destacan que la investigación y la
innovación son pilares de la calidad en la educación
superior, pero en el ISTMBR aún se encuentran en
una etapa incipiente y sin respaldo de indicadores
verificables. De igual modo, Glava et al. [13]
enfatizan la importancia de que los sistemas de
calidad sean centrados en el estudiante, un aspecto
en el que el instituto aún muestra rezagos, dado que
las voces de los estudiantes no tienen un peso
decisivo en la planificación institucional.
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
9
Desde un marco internacional, la UNESCO [14]
sostiene que la educación de calidad debe ser
inclusiva, equitativa y centrada en el aprendizaje. En
el ISTMBR, si bien existe un esfuerzo por cumplir
con los estándares del CACES y la normativa
nacional, los procesos todavía están más enfocados
en el cumplimiento formal que en garantizar equidad
y pertinencia social [15]. Esto coincide con Acevedo
et al. [16], quienes advierten que la calidad educativa
no debe entenderse solo como un proceso técnico,
sino también como un compromiso social y humano
con el entorno.
En conjunto, los hallazgos permiten afirmar que el
ISTMBR se encuentra en una fase de desarrollo
inicial hacia la consolidación de un sistema de
gestión de calidad alineado con la norma ISO
21001:2018. Aunque existen fortalezas en liderazgo
y planificación, las debilidades en verificación y
mejora reflejan limitaciones institucionales en la
cultura de evaluación, la gestión del conocimiento y
la articulación de procesos. Comparados con
estudios regionales e internacionales, estos
resultados sugieren que la institución necesita pasar
de un enfoque descriptivo y fragmentado hacia un
modelo integral, donde la evaluación sistemática, la
participación de los actores y la innovación educativa
sean los ejes de una gestión sostenible y pertinente.
5. CONCLUSIÓN
El análisis cualitativo realizado en el Instituto
Superior Tecnológico Martha Bucaram de Roldós
permitió identificar el nivel de cumplimiento
institucional respecto a los requisitos establecidos
por la norma ISO 21001:2018, evidenciando
avances y también brechas relevantes en los
distintos capítulos normativos. Esta evaluación se
estructuró en función del ciclo de mejora continua
PHVA (Planificar, Hacer, Verificar, Actuar), lo cual
facilitó una visión integral del estado actual de la
gestión institucional.
En la fase “Planificar”, que comprende los capítulos
4 (Contexto de la organización), 5 (Liderazgo) y 6
(Planificación), se observó un cumplimiento
promedio del 58%, lo que indica un nivel aceptable
de alineación con los lineamientos normativos,
aunque aún se requiere fortalecer la definición de
políticas, roles, responsabilidades y análisis de
riesgos. En la fase “Hacer”, correspondiente a los
capítulos 7 (Apoyo) y 8 (Operación), el promedio de
cumplimiento fue del 55%, con debilidades evidentes
en la gestión de recursos, competencia del personal
y control de procesos educativos clave.
Las fases “Verificar” (capítulo 9) y “Actuar” (capítulo
10) presentaron los niveles más bajos de
cumplimiento, con un 24% y 33% respectivamente.
Esto revela una débil implementación de
mecanismos de seguimiento, auditoría interna y
acciones de mejora continua, aspectos
fundamentales para garantizar la calidad educativa
sostenida en el tiempo. La falta de un sistema de
evaluación del desempeño institucional representa
un riesgo para la toma de decisiones basadas en
evidencias.
Los resultados de la encuesta aplicada al personal
directivo, docente y administrativo confirmaron en
gran medida los hallazgos documentales, mostrando
una percepción crítica, pero coincidente sobre las
debilidades en planificación operativa, evaluación y
mejora. Esta triangulación de datos valida la
necesidad de emprender una intervención
institucional sistémica.
En conclusión, se constata que el ISTMBR posee
una base estructural favorable para implementar un
sistema de gestión de calidad conforme a la norma
ISO 21001:2018, pero debe asumir compromisos
firmes en el fortalecimiento de la cultura de
evaluación, liderazgo estratégico, gestión del
conocimiento y participación activa de todos los
actores educativos. Como trabajo futuro, se
recomienda diseñar e implementar un sistema de
auditoría interna y establecer un plan de
capacitación continua para el personal institucional,
orientado a consolidar las competencias requeridas
por la norma. Además, la acreditación con base en
este estándar internacional podría representar un
camino viable para mejorar la calidad del servicio
educativo y su reconocimiento en el contexto
nacional.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] ISO, Organizaciones educativas-Sistemas de
gestión para organizaciones educativas-Requisitos
Revista TECH Carlos Cisneros ISNN 2737-6036, Año 2025, Número V, páginas 10
10
con orientación para su uso, 2018.
https://www.conalepmex.edu.mx/pdf/reglamentos/N
ormaISO21001-2018.pdf
[2] M. López, Gestión de la calidad educativa,
propuesta de diseño para un sistema de gestión que
integra las normas internacionales ISO 21001:2018
e ISO 9001:2015. Caso: Unidad Educativa
Montebello, Tesis de Maestría, Univ. Andina Simón
Bolívar, 2020.
https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/7766
[3] J. C. Rodríguez, Modelo de Gestión del
Conocimiento articulado a la norma ISO 21001:2018
para Instituciones Educativas Oficiales del Núcleo
926 de Medellín, Tesis de Maestría, Inst.
Tecnológico Metropolitano, 2024.
https://repositorio.itm.edu.co/bitstream/handle/20.50
0.12622/6624/JuanCarlos_Rodr%c3%adguez%20A
rroyo_2024.pdf
[4] M. A. Poquioma Woo, K. D. J. D. C. Saldaña
Poquioma, H. G. Barrenechea Moreno y P. Prado
Lozano, Gestión de la calidad en la educación
superior: una revisión sistemática, IGOBERNANZA,
vol. 4, n.º 16, pp. 334–356, 2021. doi:
10.47865/igob.vol4.2021.160
[5] S. Botero, F. Atencio, J. Tafur y H. G. H. Palma,
Proceso vital en la gestión educativa: Herramienta
de alta calidad hacia la sostenibilidad ambiental,
Revista de Ciencias Sociales, vol. 27, n.º 2, pp. 309–
321, 2021. doi: 10.31876/rcs.v27i2.35916
[6] R. M. G. Bretaña, F. J. R. Azcuy y M. B. V. Bonilla,
“Implementation of ISO 21001:2018 in postgraduate
academic programs,” Scientia et Technica, vol. 29,
n.º 01, art. 01, 2024. doi: 10.22517/23447214.24735
[7] CACES, Modelo 2024 aprobado por el Pleno,
Ecuador, 2022. https://www.caces.gob.ec/wp-
content/uploads/Documents/2022/DOCUMENTOS
%20WEB%20INSTITUTOS/Modelo%202024%20a
probado%20por%20el%20pleno%20(1).pdf
[8] F. G. Acevedo C., F. Gago B., M. A. da Silva M. y
A. L. Bastos O., “Estado del arte sobre concepciones
de la calidad de la educación superior,” Sophía, n.º
32, pp. 119–150, abr. 2022. doi:
10.17163/soph.n32.2022.03
[9] M. D. P. Arjona, A. López Lira-Arjona y E. A.
Maldonado-Mesta, “Los sistemas de gestión de la
calidad y la calidad educativa en instituciones
públicas de Educación Superior de México,” Retos,
vol. 12, n.º 24, pp. 268–283, 2022. doi:
10.17163/ret.n24.2022.05
[10] A. B. Castro Michuy, “Evaluación Institucional
para la Mejora Continua: Un enfoque al sistema
educativo ecuatoriano”, Rev. Cienc. Multidiscip.
SAGA, vol. 2, no. 1, pp. 1–18, Jan. 2025, doi:
10.63415/saga.v2i1.7.
[11] C. Arango y C. Quintero, “Sistema de Gestión
de Calidad para Instituciones Educativas. Caso IE
San Antonio, Jardín, Antioquia,” Escuela Superior de
Administración Pública, vol. 23, 2024.
[12] F. Á. Becerra, A. M. Andrade Orbe y L. I. Díaz
Gispert, “Sistema de gestión de la calidad para el
proceso de investigación: Universidad de Otavalo,
Ecuador,” Actualidades Investigativas en Educación,
vol. 19, n.º 1, p. 32, 2019. doi:
10.15517/aie.v19i1.35235
[13] E. Glava, C. Ghiţulică, A. Opre y L. Ţucă,
“Student-Centred Learning in Higher Education:
Relevant Quality Assurance Indicators,” en
European Higher Education Area 2030: Bridging
Realities for Tomorrow’s Higher Education, A. Curaj,
C. M. Hâj, y R. Pricopie, Eds. Cham: Springer, 2025,
pp. 733–758. doi: 10.1007/978-3-031-75140-0_37
[14] UNESCO, Seguimiento del ODS 4: Educación
de calidad. Informe de seguimiento de la educación
en el mundo, 2024. https://www.unesco.org/gem-
report/en/quality
[15] CACES, Modelo de evaluación externa 2024
con fines de acreditación para los institutos
superiores técnicos y tecnológicos, 2021.
https://www.caces.gob.ec/wp-
content/uploads/Documents/2022/DOCUMENTOS
%20WEB%20INSTITUTOS/Modelo%202024%20a
probado%20por%20el%20pleno%20(1).pdf
[16] F. G. Acevedo, F. Gago Benito, M. A. Da Silva
Muñoz y A. L. Bastos Olivera, “Estado del arte sobre
concepciones de la calidad de la educación
superior,” Sophía, n.º 32, pp. 119–150, 2022. doi:
10.17163/soph.n32.2022.03